决定从今天开始向其订单上的流动性开始支付回扣，并且BörseBerlinEquiduct Trading决定放弃收取固定费用以支持收费和退税的原始计划，制造商接受者定价正在坚定地建立在后MiFID欧洲股票市场。实际上，所有欧洲新的多边贸易设施都采用了这种模式。
虽然与传统的收费模式相比，制造商 - 收购者结构可能会大大降低交易成本，特别是那些在交易场所订单上发布大量订单的人，但并非所有人都相信它对市场产生积极影响。用来。
“市场和市场结构的整体竞争性已经发生变化，这引起了对其他商业模式进行试验的兴趣，”代理商Bloomberg Tradebook的总裁兼首席执行官Kim Bang谈到了制造商的定价问题。“问题是：这些商业模式是否符合良好的市场惯例和良好的市场结构?它们是否符合 - 并且符合投资者的最佳利益?我认为这是非常值得怀疑的。“
制造商 - 收购者定价结构起源于20世纪90年代末的美国股票市场。初出茅庐的电子通信网络(ECN)收取被动和激进交易的费用(被动收费较低)，但竞争首先让位于自由被动交易并最终获得回扣。
“市场已经开始提供积极的回扣并收取访问费，我认为当我们允许支付订单流量并为投资者显示流动性收费时，市场可能会扭曲市场，”Bang说。
Bang说，特别是接受者费用可能会影响经纪人寻求流动性时的行为。部分问题在于订单费不包含在订单中所报的股票价格中; 经纪人吸收接受者费用而不是将其传递给客户。“随着可变接入费用，报价变得扭曲 - 订单上的价格并不能告诉您访问出价或报价的真实成本。”
这反过来又使经纪人不愿意从制造商 - 采购者模型的场地中获取流动性。“那些希望避免获取费用的经纪人总是试图将这种流动内部化，而不是与公共领域中显示的流动性进行交易，”他说。“这是一个扭曲和不健康的市场结构。”
Bang指出，在美国，证券交易委员会介入帮助经纪人，他们一方面在某些场所面临高额费用，但另一方面由于最佳执行义务而无法忽视这些场所的报价。
“美国证券交易委员会选择通过限制接入费来提供部分减免：他们基本上表示，在全国市场上获得流动性的最大收益是每股0.0030美元，”他说。
最近的事件表明制造商接受者定价在欧洲以及美国仍然存在。Bang认为需要做出改变以确保它不会过度扭曲市场。“如果我们要接受这个制造者 - 接受者等式，那么要么真实的成本应该反映在报价中，要么传递给最终投资者，或者监管机构应该限制接入费用，”他说。
