监管机构为何要针对算法进行压力测试?他们的盘子还不够吗?2010年5月6日，美国的“闪电崩盘”向许多人强调了股票市场结构已变得多么脆弱，以及算法交易可能带来的系统性风险。
股市崩盘后，道琼斯工业平均指数在短短几分钟内暴跌近1,000点，然后又以同样快的速度反弹，许多市场参与者将矛头指向了高频交易者和交易协议的差异大市场波动。
但是，美国监管机构美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)的联合报告将责任归咎于共同基金，这引发了以单一算法顺序引发pan症。
执行算法被编程为卖出75,000 E-Mini S&P 500期货市场，但不考虑时间或价格。由于市场对希腊政府债务违约的可能性存在不确定性，下订单时的高波动性导致该算法在不到14分钟的时间内卖出了35,000张E-Mini合约。
该订单对期货市场造成的冲击迅速渗透到了股票市场，许多经纪人暂时退出了股市，一些做市商扩大了价差，减少了可动性，或者完全退出了市场。
来自成熟的资金经理的相当标准的算法定单可能引发这样的事实，迫使监管机构和其他市场参与者认识到，保护股票市场需要比对高频交易者施加限制更为广泛的方法。
那么关于算法测试实际上提出了什么?
在美国，没有提议让监管机构直接测试算法，但是CFTC和SEC的其他提议将确保算法订单适合投放市场。
2011年2月，SEC-CFTC联合咨询委员会针对新出现的监管问题发表了一份报告，提出了14条建议，这些建议与监管机构对闪存崩溃事件的响应有关。其中之一是敦促CFTC对自己使用算法或支持客户的算法交易活动的贸易公司施加严格的要求。
根据该报告，这样的要求将“确保算法公司……证明已经仔细评估了算法在导致高市场波动的多种情况下的运行方式”。
短短几周后，CFTC提议贸易公司应提供其衍生产品交易系统中内置的价格项圈，节流阀和“杀死按钮”的详细信息，以限制与DMA相关的风险。CFTC专员斯科特·奥马利亚(Scott O'Malia)指出，这些提案(将在3月底之前进行评论)将“作为未来任何有关算法交易相关测试和监管要求的拟议规则的基础”。
最近，在行业机构SIFMA的合规与法律协会年度研讨会上的一次演讲中，SEC主席Mary Schapiro说，自动化审查政策(ARPs)– 1987年的另一场市场崩盘后引入的一套准则，以确保市场参与者对其监管有充分的监督。系统–可以正式化并强制执行。ARP当前采用策略声明的形式，因此不具有约束力。
要求ARP要求将要求交易场所，票据交换所，证券存管机构和信息处理者获取和测试运行其操作所必需的系统，并且可能在交易场所级别对算法进行额外的风险检查。
Schapiro说：“如今，由于算法产生的流量激增和恶意黑客的风险仍然非常严重，我相信美国证券交易委员会应该考虑强制遵守ARP。”
其他市场的监管机构是否有意愿对算法进行强制压力测试?
欧盟委员会在其MiFID审查咨询过程中提出了一项建议，要求从事自动交易的公司将使用的算法通知主管部门，其中包括详细说明其设计，目的和功能。
尽管提案含糊不清，但似乎监管机构没有能力通过对算法的功能进行更改来进行干预。他们只会被“告知”其功能。但是，如果要在EC的MiFID II规则最终草案中采纳该提议(预计在今年夏天某个时候)，则对算法进行压力测试可能是合乎逻辑的下一步。
“对场所和进入它们的算法进行压力测试可能会成为常态;随着对流动性的搜索变得更加对时间敏感，我们的市场结构和监管监督的报告标准必须健全。”威尔士环境保护部Kay Swinburne议员兼欧洲议会经济与货币事务委员会成员于4月对《贸易》杂志说。
同时，澳大利亚的金融监管机构澳大利亚证券投资委员会(Australian Securities and Investment Commission)最近在其自身的股票市场结构咨询中提出了一些建议，要求市场参与者确保在使用前对他们或客户使用的算法进行适当的测试，记录使用的逻辑并掌握适当的测试程序。