MiFID II中令人困惑的义务使诸如瑞士的瑞银这样的银行重新评估其暗淡交易产品，并可能对买方的执行选择产生负面影响。瑞银集团欧洲客户交易和执行关系负责人理查德·塞马克(Richard Semark)表示，对MiFID的拟议变更迫使该行对其价格改善网络(PIN)进行了战略审查，该网络是专为瑞银机构客户提供的跨行服务。
“我们的策略一直很明确。我们希望以透明的方式提供选择。” “ PIN一直是具有明确目的的产品-允许瑞银客户与其他客户流交叉，包括以主要能力进行交易的流，例如掉期套期保值和消除客户风险，因此，我们不允许第三方-参加聚会。”
上个月发布的欧洲委员会的MiFID II提案将于12月5日由欧洲议会进行辩论。MiFID的最重大变化之一是收紧了监管经纪人交叉网络(BCN)的规则，这将在新创建的有组织交易设施(OTF)体制下首次得到正式承认。另外，目前正在协调由欧洲议会和欧盟理事会起草的欧洲市场基础设施法规(EMIR)的竞争文本。
塞马克说：“ MiFID和EMIR的批准程序目前处于非常政治化的阶段，与此同时，欧洲正在讨论征收交易税的可能性。” “随着这些法规讨论的发展，我们将审查PIN，以确保在法规限制范围内以最佳方式继续为我们的客户提供服务。”
Semark表示，MiFID II对OTF的定义和系统的内部化工具可能会导致银行调整其提供黑暗交易场所的策略。
按照目前的措辞，与自己的专有流程交叉的BCN将被视为系统的内部化程序，而那些允许第三方访问的BCN将被重新分类为多边贸易工具(MTF)。许多评论员声称，新规则源于欧洲监管机构对如何充分监管BCN和道具交易的不确定性。
塞马克说：“对于系统内部人员的义务仍然存在很多困惑。” “就目前的草案而言，PIN将被归类为OTF，但可以想象，这意味着我们将无法像现在这样以主要身份纳入与客户相关的交易流。”
塞马克说，瑞银不太可能将PIN转移到多边贸易融资模式，因为瑞银已经建立了收费低，可互操作的清算和开放存取的瑞银MTF。
Semark说：“作为MTF的PIN并不是最吸引人的选择，但是MiFID抛出了场地提供商需要考虑的许多变量。” “理论上讲，在OTF体制下，PIN可以继续使用，并且仍然仅对UBS客户可用，它根本不会对外开放。”
高频交易建议和最小订购量不清楚
还不清楚MiFID II对自动交易和高频交易意味着什么。
“目前，拟议的规则并未在这两项活动之间划定界限，这将需要进一步的评论和定义，以使经纪人知道他们在穿越网络和外部场所可以做什么和不能做什么，” Semark说。
对于瑞银而言，MiFID在黑暗场所的最小订单尺寸的处理(或缺乏处理)是另一个有问题的领域。MiFID II已将最小尺寸问题委托给ESMA，Semark表示，目前尚不清楚是否将完全施加最小尺寸。
“不是每个人都有一个任意的最小大小，而是应该将选择权留给经纪人和客户。如果不这样做，可能会导致行业动态发生巨大变化。” “如果实行大的最小尺寸，那么小订单将无法从价格上涨中受益。”
通常，小订单是由于将较大的母订单分割成最大程度地降低基准风险而产生的。塞马克说：“在子订单级别上设置最小订单量可能会给买方带来比基准更高的风险。” “在MiFID中，最小订单量不是一个好主意，而将其委托给ESMA –一个代理机构很多，员工少于100名的代理商-会增加不确定性。