经过长时间的衰落，使用表达道德观念的语言在1980年经历了急剧的反弹，反映了研究人员所说的“过去三十年的重新道德化和道德两极化”。
为了做出这一发现，澳大利亚墨尔本大学的Nick Haslam，Melanie McGrath和Melissa Wheeler使用了一个名为Google NGram Viewer的程序，在庞大的英语Google Books数据库中搜索304个道德加载的术语。搜索覆盖了1900年至2007年间出版的书籍。
发表在PLOS One杂志上的结果显示，直到1980年，使用传达一般道德的词语(例如，好的，坏的，道德的和邪恶的)总体下降，之后它们的使用迅速变得更加普遍。
然而，在更具体的领域传达道德价值观的词语并不总是符合类似的模式 - 研究人员说，揭示出围绕诸如忠诚和背叛，个人主义和权威概念等概念的不同关注点的突变。
值得注意的是，这项研究可能只是学术文献中的第二篇，它使用大数据来检验道德价值随时间的变化。第一个由心理学家Pelin和Selin Kesibir 在2012年发表在“积极心理学杂志”上，使用两种方法来追踪二十世纪美国书籍语料库中道德负载词的频率。
结果显示“使用一般道德术语的情况下降”，以及使用诚实，耐心和同情等词语的显着下滑。
Haslam及其同事发现，在标题层面，他们的结果，使用更大的数据集，反映了早期的发现。然而，细粒度调查显示出更复杂的情况。然而，他们说，特定类型道德术语的使用频率的变化足以使二十世纪分为五个不同的历史时期。
搜索中使用的词汇来自于被称为道德基础理论(MFT)的列表，这是一个普遍支持的框架，拒绝道德是单一的。相反，研究人员解释说，MFT的目的是“对跨文化道德评价中常见的自动和直观的情绪反应进行分类，并[识别]五种心理系统(或基础)：危害，公平，内群，权威和纯洁。”
伤害基金会涵盖了苦难，残忍和同情的观念，而公平则集中在不公正，平等，欺骗和个人权利上。这两个领域共同关注个人的权利。
相比之下，内群，权威和纯度则关注群体的幸福。第一个包括忠诚和背叛的考虑，第二个是关于社会义务和传统，最后一个关注身体和精神传染。
跟踪与五个域中的每一个相关的词的使用揭示了非常不同的模式。只有Purity反映了一般道德的轨迹，在世纪之交或多或少地稳步下降，然后在1980年左右经历了急剧上升。
在本世纪初短暂降至可忽略不计的水平之后，内含组指示剂经历了稳定的增长。公平和权威措施显示整个时期没有明显的持续上升和下降趋势，但使用水平始终保持稳定。
在本世纪大部分时间经过温和下降之后，与Harm领域的道德价值相关的词语也从20世纪80年代开始显着增加。Haslam及其同事表示，这可能反映了另一个正在发挥作用的过程，一个被称为“概念蔓延”的过程。
他们写道：“这项工作认为，与过去半个世纪以来文化对伤害的敏感性日益提高，滥用，欺凌和创伤等与伤害相关的心理概念的含义已经扩大。”
无论根本原因是什么，很明显，就一般道德和五个标准道德领域中的至少三个而言，1980年左右发生的事情触发了大量 - 并且持续 - 增加使用表达与其相关的价值的语言。
哈斯拉姆及其同事对事业提出了坚实的建议，并将其确定为本世纪最后一个可辨别时期的催化剂。
他们写道：“第五个时期，从1980年左右到2007年研究期结束，涉及道德概念突显性的相对突然转变。”
“拐点大致相当于美国和英国英语国家心脏地带不间断保守统治十多年的开始。”
从那时起，他们指出，“道德内容越来越使数据库饱和”。强调群体福利的道德领域都在向上发展，有些领域比其他领域更强烈，但“危害与公平”的个性化领域也是如此。
在这种模式中可能引起关注。
研究人员指出，在他们在二十世纪确定的前四个时期中，特定道德领域的可观察的主导地位 - 大致与当时流行的自由主义或保守主义特征相关。
然而，1980年至2007年间，出现了前所未有的情况。
他们写道：“个人主义和社会秩序以及基于凝聚力的道德并行上升，这表明更广泛的重新道德化。”
“政治左翼和右翼的正常敌对道德的正相关增长可能指向道德两极化和冲突的增加。