可以理解的是，监管机构想要确保算法不会对金融市场造成系统性风险，尤其是在闪存崩溃后，但是强加检查会破坏执行性能吗?这完全取决于监管机构要对算法进行深入分析的能力，但许多人认为，对执行质量没有明显的不利影响。
正如上周讨论的那样，全球有各种提议审核算法。有些专注于交易前的风险控制，而另一些则要求解释各个算法的功能。
在2010年5月6日美国“闪电崩盘”之后，更严格的交易前风险检查似乎是防止此类事件发生的明智措施。根据美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)在2010年11月通过的一项新规则，经纪人无法让其客户直接，未经过滤地进入交易场所，并且必须采取适当的风险管理和监督程序以防止错误的订单。对于典型的多头资产管理人来说，这种额外的支票对交易成本没有重大影响。同样，仅向监管机构解释算法的设计和功能(目前在泰国是需要的，因为算法已在较短的时间内被证券交易所批准)对执行性能几乎没有影响。
那么这是否意味着市场参与者不应该担心?
审查算法可能对执行性能产生负面影响的主要原因是新算法或现有算法的增强或定制可能会延迟上市时间。
如果在拥有数十个算法提供商的欧洲，算法批准成为一项法规要求，并且当局要求对每个算法的基础代码进行审查，则该过程将非常耗时。
这里存在的风险是，算法一旦得天独厚，可能会过时，因此可能无法提供最佳执行性能-一些寻求在印度尼西亚启动算法交易服务的经纪人已经强调了这一问题，需要事先批准。
漫长的审批流程也可能会限制经纪人为希望及时适应流动性状况变化的客户提供定制算法解决方案的能力。
定制算法的趋势在美国和欧洲都在增长，尤其是在FIX协议的算法交易定义语言于2010年3月正式发布之后，该算法通过允许算法提供商通过卖方将算法规范发送到买方来加快算法的部署。公司使用行业标准的计算机可读XML文件。
监管机构希望或必须对每种算法进行彻底检查的可能性是多少?
众所周知，大多数监管机构似乎都不愿意研究构成算法的代码行。开发和培训详细分析算法所需的专业知识，可能是大多数监管机构目前无法做到的挑战。此外，一些市场参与者很快指出，将这一级别的责任移交给监管者可能意味着经纪人觉得自己已经摆脱了自己的责任。
英国监管机构金融服务管理局市场部门交易平台和结算政策经理蒂姆·罗威(Tim Rowe)在最近于伦敦举行的TradeTech会议上回应了这些担忧，并敦促制定新规则，而应侧重于确保经纪人对算法进行充分测试，并为此进行额外在交易场所级别进行的检查。
欧盟委员会提出了一种可能性，即“主管当局”可能必须批准算法才能在其最新的MiFID II咨询文件中使用这些算法，但一些市场参与者指出，将其推论至意味着监管机构将分析算法代码是牵强的。
另一个恰当的例子是印度，该国最大的交易所国家证券交易所(NSE)因其算法审批时间过长而受到批评。但是，在最近的通知允许未经事先同意就对算法进行较小更改之后，NSE现在似乎正在放宽立场。