两位高级国家监管机构对欧洲议会控制高频交易(HFT)提案的可行性表示怀疑，并强调了实施某些规则的实际挑战。在围绕高频交易制定有效和智能规则的辩论中，TradeTech Europe的聚焦日拉开了帷幕，英国金融服务管理局(FSA)和荷兰金融市场协会(AFM)的代表表示，他们认识到与高频交易相关的多重担忧但他承认，由于缺乏确凿的证据，当前的监管提案步履蹒跚。
FSA交易平台和结算政策经理Tim Rowe表示：“有关算法流氓，市场滥用以及HFT确切构成的风险，我们对此表示担忧。” “但是，许多对MiFID II的拟议修正似乎是基于轶事证据和恐惧，这可能是合法的，也可能不是合法的。”
Rowe补充说，尽管他欢迎有关HFT的学术研究不断发展，包括Foresight项目，这是英国政府资助的计算机交易研究，但Roe补充说：“这是基于信息真空的政策制定，没有明显的困难。证明与HFT相关的实际问题可能是什么”。
在发表这些评论之前，欧洲议会经济和货币事务委员会发布了对MiFID II的拟议修正案。提案将在4月24日星期三由欧洲议会议员辩论，其中包括禁止直接电子访问(即赞助访问和直接市场访问的做法)，以及所有订单的最小寿命为500毫秒的规定。还要求交易场所向取消订单比执行订单高比例的市场参与者收取更高的费用。
脱节的提案
AFM战略和政策高级政策顾问Piebe Teeboom称许多建议为“不连贯的”。荷兰是许多知名的HFT公司的所在地，其中包括Optiver，IMC和Flow Traders。
Teeboom表示：“一方面，有一个提案希望让参与者在更长的时间内投入市场，但另一方面，禁止直接电子访问限制了人们进入市场的方式。” “其中一些建议提出了一个真正的悖论，我们认为真正的重点应该放在核心交易系统和控制上。”
Rowe质疑迫切需要解决的问题，即拟议引入的最短持有期限和订单/交易比率。
“取消订单是有正当理由的，我还没有听到任何人明确表示将解决哪些限制。这些提议没有考虑到向市场发送订单所需时间的差异，也没有考虑到高频交易公司可以利用多个市场来抵消其影响的事实。”交易场所的重新设计。
总部位于美国的做市商Allston Trading的执行副总裁Peter Nabicht最近对在欧洲开展业务表示特别关注最低报价期限的提议。
他说：“该规则可能会增加市场中的系统性风险。” “行情动静的新闻以微秒为单位传播，因此最少500毫秒的报价将阻止市场做出相应的反应。这最终将减少流动性并造成人员损失。您不能将市场与世界其他地方的工作离婚。”
妥协的需要
小组成员还怀疑另一项MiFID II提议的有效性，即现在臭名昭著的第17(3)条，该条要求算法交易策略的用户承诺持续提供流动性。
Rowe表示必须做出折衷，并表示FSA希望采用一种解决方案，使希望从事做市的公司向监管机构注册并遵守严格的规则。
他说：“这些提议只是一小部分人提出的，已经摆在每个欧洲司法管辖区-监管机构，政客和政府-的讨论中。” “不同监管机构之间存在很多分歧，但我们将达成妥协。”
但是，与律师事务所Katten Muchin Rosenman的合伙人Sam Tyfield达成了其他有关控制HFT和电子交易其他方面的监管举措的广泛共识，并指出了泛欧洲证券监管机构，欧洲证券交易所(European Securities)和市场管理局，贸易和贸易专业机构期货和期权协会的欧洲主要交易商协会以及印度证券交易委员会。
小组成员一致认为，这样的指南以及对公司保留算法策略和系统记录的要求，将有助于监管机构更好地了解HFT。
尽管关于如何通过MiFID II和其他新规则(如“市场滥用指令”)在欧洲如何最好地监管HFT的争论至少还会持续12到18个月，但Genesis Asset Management首席执行官Mike Williams是唯一的选择方面的代表说，市场有可能忽视长期投资者的需求。
他说：“市场缺乏信心，最终投资者的信任是市场运作的基础。” “当您回顾金融业过去的一些'好主意'时，例如证券投资保险，抵押债务和衍生工具，历史显然不在我们这一边。