最新研究显示，尽管买方公司一直在努力减少技术支出，但大多数公司不太可能通过组合执行管理系统(EMS)和订单管理系统(OMS)来降低成本。
咨询公司TABB Group的报告显示，对于OMS / EMS功能是否应完全重叠，买方公司仍存在分歧，其中50%支持组合系统，44%支持组合系统，而6%不确定。
TABB集团的研究分析师，报告的作者夏安·摩根(Cheyenne Morgan)说，组合系统的想法具有完美的理论意义，但其实际应用仍然被认为是禁止的。
摩根表示：“集成新的OMS所需的时间和费用令人生畏，这是一项长期投资。” “超过60%的公司将转换为新的OMS的过程描述为“非常困难”。”
报告“买方OMS和EMS：市场概况”结合了52家买方公司的意见，涵盖了传统资产管理公司和对冲基金。
调查发现，尽管一些领先的OMS和EMS供应商已经形成了组合系统，但是买方公司出于多种原因继续使用单独的系统，其中包括交易者的偏好，资产类别的专业化以及转移到新系统的高昂成本。
该报告还表明，随着整个行业(尤其是美国和欧洲)的监管发生重大变化，新的监管制度对资产管理人选择OMS系统的影响。
监管合规性是指导OMS选择的因素之首，有69%的受访者表示这很“重要”，其次是投资组合模型，占53%。
这两个系统的功能相结合的领域包括执行的自动化，交易成本分析，多经纪人访问和程序交易。
尽管有可能整合类似的OMS和EMS功能，汤姆森路透全球交易和平台负责人Brennan Carley去年向TRADEnews.com确认，将功能集中在一个系统中会带来更多的弊端，而不是效率。
Carley说：“如果一个平台试图提供所有EMS和OMS功能集之间所有可能排列的完整矩阵，并试图解决所有细分市场和所有资产类别，则将无法使用。