Facebook的监督委员会将很快做出最重大的决定：是否应该取消唐纳德·特朗普对Facebook和Instagram的“无限期停职”。
该裁决将成为监督委员会迄今为止最大的考验，这是Facebook迄今最雄心勃勃的尝试，目的是证明其可以自我监管。特朗普的决定还可能会影响公众对该组织的认识，该组织迄今已发布了不到十二个决定。
但是，被广泛称为“ Facebook最高法院”的监督委员会的成立不仅仅是与特朗普打交道。由Facebook资助的组织旨在帮助社交网络浏览其在全球范围内最复杂，最具争议的决策。如果该公司允许，它最终也可能影响Facebook的更广泛政策。
Facebook的“最高法院”
董事会本身仅运作了不到一年，尽管该组织实际上可以追溯到至2018年。据说哈佛大学的一位教授和Facebook首席运营官Sheryl Sandberg的长期朋友当时提议Facebook为其最具争议的内容审核决定创建一种“最高法院”。这个想法构成了我们现在所知的监督委员会的基础。
根据Facebook的说法，监督委员会是完全独立的。但是，这家社交媒体公司提供了最初的1.3亿美元资金-旨在持续6年-并帮助选择了董事会成员。《纽约客》(New Yorker)在其报告中指出，在整个过程中，马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)“大量参与了董事会的创建”。深潜进入监督委员会的起源和初期。
另一方面，监督委员会竭尽全力强调其独立性。其公共政策经理Rachel Wolbers甚至最近建议，董事会有一天可以权衡其他平台的内容审核决定。她在SXSW的一次演出中说：“我们希望我们能做得很好，以至于其他公司可能需要我们的帮助。”
目前，该委员会有来自世界各地的19名成员(最初有20名成员，但2月剩下一名成员)加入司法部)。最终，它会扩展到40，尽管它的宪章允许确切的数字“适当地增加或减少大小”。
它的第一个成员包括艾伦·罗斯布里奇(Alan Rusbridger)，《卫报》前总编辑;丹麦前总理海勒·索宁·施密特(Helle Thorning-Schmidt);自由主义者卡托研究所(Cato Institute)副主席约翰·桑普斯(John Samples)。所有成员“在人权方面都有经验，或在倡导人权方面有经验，”根据董事会。所有成员都将收到六位数的薪水与组织的兼职工作。
但是，与实际的最高法院不同，监督委员会有任期限制。成员的任期为三个三年期。
监督委员会的工作方式
Facebook每天都会删除数千个帖子，但是这些删除中只有很小的一部分会成为监督委员会的官方案例。对于那些这样做的人来说，有几种方法可以解决案件。
当Facebook取消某条帖子以违反其规则时，用户可以选择对该决定提出上诉。有时，这些呼吁导致Facebook撤销其决定。但是，如果Facebook选择不恢复某段内容，则用户可以选择诉说l不得已将其交给监督委员会。同样，提起上诉并不能保证董事会会受理此案。在收到的300,000份上诉中，只有11宗案件被选中。
本周，Facebook宣布将通过允许用户提出另一种上诉方式，扩大董事会可能考虑的内容类型。用户现在可以对公司已选择的内容提起上诉，而不是对Facebook删除的内容提出异议离开。
在该程序下，首先需要用户经历Facebook的报告过程。如果公司最终决定保留举报的职位，则他们会警告举报该职位的用户，以及一个参考ID，使他们可以向监督委员会提出上诉。与删除请求相比，一个明显的区别是多人能够在这些“遗留”案件中对同一职位提出上诉。
最后，Facebook政策官员还具有将“重大而困难的”决定直接上报给董事会的能力，而无需等待任何形式的上诉程序进行。特朗普的停职就是这样一种情况。但是公司也提到了该案涉及向委员会提交有关COVID-19的健康错误信息，最终推翻了决定，撤消批评法国政府有关COVID-19治疗的职位。
一旦董事会做出决定，就需要Facebook实施该决定。该公司不遗余力地指出，没有人，包括扎克伯格，有能力推翻监督委员会。同时，Facebook只是有义务根据其裁定的具体案例执行董事会的决定，尽管该公司表示将努力将这一决定应用于“具有并行上下文的相同内容”。
不过，董事会至少可以在理论上对社交网络的基本政策产生一定影响。除了每个撤消/撤消决定之外，董事会还权衡公司的规则并提出自己的建议。Facebook必须响应这些建议，但至关重要的是，不需要Facebook遵循其建议。
因此，尽管董事会可以在特定情况下行使相当大的权力，例如特朗普即将做出的决定，但Facebook仍拥有关于自己政策的最终决定权。这导致批评倡导团体和其他组织的代表说，负责“监督”的董事会也应该能够影响其他重大问题，例如广告政策和Facebook的算法。
到目前为止已经完成了什么
董事会仅裁定了7个案件，并且倾覆Facebook在其中五个方面的初步决定。(有一些猜测董事会可能倾向于恢复特朗普的账目，但到目前为止尚未表明它将如何统治。)
显而易见，董事会称Facebook的某些内容政策“不恰当地含糊不清”或“对用户而言不够清晰”。而且它向Facebook提出的许多初步建议都鼓励该公司与用户进行更清晰的沟通。同样，委员会也对Facebook在审核决策中使用自动化表示怀疑，并表示用户应该知道何时由于自动检测工具而删除帖子。
然而，董事会对更大范围的政策将有多大的影响尚不清楚。Facebook最近发布了其正式回应监督委员会最初提出的一系列政策建议，其承诺有些微不足道。在几个方面，该公司确实做了一些值得注意的更改。例如，它同意澄清Instagram的裸体政策，并选择更好地解释有关疫苗错误信息的政策。
在其他领域，Facebook的回应则更为笼统。该公司做出了一些模糊的承诺以提高“透明度”，但没有提供具体细节。在回应其他建议时，该公司仅表示正在“评估变更的可行性”。
当谈到特朗普的决定时，董事会建议它还将考虑Facebook的政策民选官员。但是同样，不需要社交网络实施任何更改。
我们确实知道，与其他案件相比，董事会对待特朗普的决定已经有所不同。原来的90天期限只有几天，董事会宣布推迟决定，引用了它收到的9000多个公众意见。现在预计该决定将在“未来几周内”进行。
