最高上诉法院第十三民事分庭对案件做出了新的决定，将做出最终决定。法院将诸如Whatsapp，Facebook，电子邮件等电子媒体中信息载体的文件算作索赔的证据。
一名工人与律师达成协议，同意在不签订合同的情况下取消社会保障机构应计的保费债务。律师声称他没有参加该案的第一次听证会，因此在此事件后取消了他的授权书。
律师声称自己尽管是债权人，但仍对工人提出了强制执行程序。当原告工人面临极大的震惊时，他去了初审民事法院。
他指出，被告律师甚至在参加该案的初审之前就已被解雇，所要求的律师费过高，部分律师费已付给根据被告指示确定的人，此问题已得到解决。通过双方之间的通信。
最高法院的裁决指出，双方之间没有书面工资协议;包括以下语句：
“在被告律师发送给原告的电子邮件中;已经对将要向SGK提起的诉讼进行了费用细分。可以理解，法院指定的电子邮件对应关系尚未得到评估。在法律上;书面内容为：“适用于证明争议事实的数据，例如书面或印刷文本，契约，绘图，计划，草图，照片，胶片，图像或声音记录，以及电子环境中的数据以及类似的信息载体，符合该法律的文件。”
根据该规定，邮件通信已被接受为文档。在这种情况下，法院应评估电子邮件通信和原告的付款并决定原告是否为债务人，但以不完整的审查方式以书面形式驳回案件的决定违反了程序和法律。这是逆转的原因。一致决定撤销法院的裁决。“
