特朗普政府发布了一项行政命令，要求Twitter和社交媒体平台对其网站上的帖子负责。该行政命令赋予联邦监管机构更多权力，认为社交媒体公司在审查职位或限制用户特权时侵犯了言论自由权。
白宫周四写道：“大型，强大的社交媒体公司审查他们不同意的意见时，就会行使危险的权力。他们不再充当被动公告板，应该被视为内容创作者。”
此举是在Twitter审查了总统的两条推文之后作出的，其中有关于通过邮件投票的虚假说法。Twitter添加了一个标签，建议读者检查事实。他们还审查了总统关于明尼苏达州抗议活动的推文，原因是担心他的言论“当抢劫开始时，流星们”可能煽动暴力。
今天的社交媒体
总统将遵循《通信规范法》第230条，该法于1996年制定，为现代数字时代奠定了基础。它为社交媒体公司提供了几乎所有权限，可在其平台上审核内容而不会受到任何处罚。
在很大程度上，第230节是我们可以在互联网上自由发布的原因，因为科技公司对用户在其网站上发布的帖子不承担任何责任。正如白宫所说，他们就像公告板一样，是内容的发行者，而不是发行者。大多数科技公司只是介入来规范极端内容，例如暴力或裸露。
如果命令通过，则Facebook，Twitter和其他公司如果限制用户的言论自由或在没有公正听证的情况下偏离服务条款，则可能会失去其第230节的保护。白宫写道，这些公司拥有塑造公共事件的解释，控制人们看到和不看到的东西的空前力量。选择性审查制度将损害民族话语并反映政治偏见。它写道：“这种辩论与我们的大学，市政厅和房屋中的在线辩论一样重要。这对维持我们的民主至关重要。”
发行人还是发行人？
第230条说：“任何交互式计算机服务的提供者或用户都不应被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。”
但是多年来，社交媒体公司已经从单纯的公众公告板转变为采取行动制止错误信息。选举和冠状病毒大流行在表达自由和负责任出版之间增加了两难选择。虚假信息可以迅速传播，造成严重的经济影响，甚至造成生命损失，而当权者的评论则具有新闻价值，应由公众进行分析。对于公司而言，这一直是一个棘手的平衡。
在大多数情况下，如果内容创建者的帖子有问题，则仅由内容创建者负责是有意义的。但另一方面，社交媒体公司则从病毒性的广告收入中获利，这表明他们持有所发布内容的股份。特朗普在社交媒体上的战争还表明，尽管许多公司认为自己保持中立，但有时这种说法可能具有欺骗性，并希望对公司负责。
社交媒体将如何变化
如果特朗普政府采取行动，社交媒体的未来可能会更具限制性，因为公司本身可能会对未处理的虚假或诽谤性文章负责。如果没有第230节的规定，他们可能必须更加积极地规范网站内容，甚至包括总统职位。
但是，几乎可以肯定的是，未来在法庭上将面临巨大的阻力。联邦通讯委员会(FCC)的专员杰西卡·罗森沃尔(Jessica Rosenworcel)表示，该命令将把联邦通讯委员会转变为总统的演说警察，但这并不是答案。据《纽约时报》报道，法律专家预计这一举动将受到挑战，极有可能被法院否决。
与此同时，专员布伦丹·卡尔(Brendan Carr)表示反对：“我认为，鉴于我们过去几周所看到的情况，有必要让公众考虑一下并说，'当年国会通过并提供“国会的真正含义是什么”这些特殊保护。”
