对算法交易的监管重点从未如此强烈。随着MiFID II在2018年的出现，它可能会变得更加激烈，这为交易公司带来了许多义务 - 特别是对于高频交易者(HFT) - 他们使用算法作为其运营的一部分。这是一个不受业界欢迎的变化。
“我们担心非常规范，累积和渐进的合规和治理义务的成本会对中小企业造成严重打击，导致市场参与者数量减少，”FIA欧洲副主席Mark Spanbroek表示。首席商人协会。“反过来，这可能会导致市场参与者数量减少，并减少重要的流动资金来源。”
MiFID II并不是第一个将注意力集中在算法交易上的规则。德国的HFT法于2013年推出，旨在将算法和HFT纳入更强大的监管框架，以与持有客户资金的投资公司相同的方式对自营交易作出裁决。MiFID II借用了HFT法案引入的许多变化。
首先是HFT的明确定义以及HFT公司正式注册的要求。这个想法是在监管范围内捕获广泛的公司。
Fidessa的高级监管顾问Christian Voigt表示，“直到最近，还没有普遍认同的HFT定义。” “MiFID II引入了一个定义，但从广义上说，它可能影响一些以前不认为自己是HFT的公司。”
注册不是一个简单的过程。作为MiFID II监管技术标准(RTS)6的一部分，注册公司需要遵守多种规则，包括展示软件的开发方式，购买方式，审核方式，签字方式，压力测试方式等。如何监控交易行为并触发警报。推动所有高频交易在MiFID II下注册的愿望受到了批评。与会者表示，这种包罗万象的标准可能会迫使那些可能不参与高频交易的人注册为投资公司。
“由于新法律的出台，交易所的任何做市商现在都是一家投资公司，”欧洲交易所一位不愿透露姓名的资深人士表示。“当德国法律进入道具时，公司没有受到历史监管。他们突然间必须满足与银行相同的要求。根据新的德国法律，相当多的公司搬到伦敦或在那里设立子公司。“
总部位于阿姆斯特丹的Flow Traders全球法律与合规部负责人Diederik Dorst表示，MiFID II下整体向点燃市场的转变是积极的，有助于为交易不透明的资产带来透明度。但是，他质疑是否需要在MiFID II下为在大多数发达司法管辖区内已经遵守类似规则的公司承担额外注册的特定负担。Dorst认为，像他自己这样的公司已经像往常一样坚持MiFID II所要求的最佳实践，并认为这些变化只会给运营流程增加不必要的形式。
“RTS 6包含大量的组织和风险控制要求 - 但我认为严肃的组织应该已经拥有这一点，”Dorst说。“MiFID II编纂了最佳实践中的内容。它借鉴了HFT法案的书 - 我们已经非常熟悉这一点，因为我们多年来一直受其影响。“
对于那些没有管理客户资金的公司而言，美国采取了不同的方法来提供特殊地位，因此不需要与投资公司具有相同的披露水平 - “在MiFID II下这样做是可取的，“欧洲期货交易所市场结构主管兼董事会成员Randolf Roth说。
欧洲期货交易所有大约100家来自欧盟以外的投资公司在交易所进行交易 - 然而，由于没有对等价的决定，人们担心这些公司将来无法进入市场。这是一个重大风险。
“欧洲的监管机构应该解决当前授权要求的不确定性并建立一个过渡期，”罗斯说。“这将允许欧盟和非欧盟参与者适当采用新规则，并在合理的时间范围内遵守新的授权要求。特别是欧盟以外的公司应该能够以不受阻碍的方式继续交易，直到欧盟委员会决定等同。“
围绕MiFID II的另一个主要警报源是要求识别算法生成的订单和交易算法 - 所谓的算法标记。这被称为新规则中最难实施的部分之一。交易意义上的术语“算法”之前从未给出具体的监管定义。确切地确定什么是算法是一个巨大的挑战，并且将导致许多人不得不重新评估他们的业务定义。
“Algo交易定义非常广泛，”Voigt说。“例如，我们提供了一个订单管理平台，该平台支持许多其他订单类型的模拟停止订单。由于广泛的算法交易定义，我们得出结论，即使模拟停止订单也是算法交易。许多人对这些规则如何将他们归类为算法交易员感到惊讶。“
在美国，公司目前只需要说明订单是否是通过算法生成的。欧洲规则更加详细，公司必须区分不同的算法。这是一个复杂的区别，参与者和一个不一定会创造更好的市场结构的区别。从监管角度来看，算法标记规则的目标是增加监督并防止市场操纵交易行为，例如“分层”和“欺骗”。
公司必须存储其算法交易系统和交易算法的时间顺序记录至少五年。这些记录必须包括有关每个算法负责人的信息，每个决策或执行算法的性质描述以及监控此过程中涉及的关键合规性和风险控制。
通过收集参与算法交易的公司的大量数据，监管机构理论上应该有更精确的交易历史记录，这样可以更容易地捕捉市场操纵中的罪魁祸首，防止前方运行或欺骗。但从交易公司的角度来看，存储新规则所需的所有数据的成本很高。
“我们对你必须收集和存储的大量数据表示怀疑，”Dorst说。“存储数据具有挑战性，并且需要大量技术才能实现。如果你这样做，那么监管机构就有责任对数据采取措施。“
更糟糕的是，许多人认为，作为一种反向行动，算法萎靡不振的规则根本不可能阻止市场操纵。
“为了防止在快速交易的世界中发生某些事情几乎是不可能的，”这位欧洲高级交易所人士表示。“你的判断将基于过去的事情。我不认为它会让任何事情变得更安全，因为我们已尽我们所能。“
实际上，Dorst认为算法标记规则的潜在好处并不是维护和维护数据所需工作的充分权衡。监管机构也没有制定有效的计划来获取数据。
“他们本可以从交易场所获得数据，”多斯特说。“这是一个巨大的重复，甚至在某些地方将相同的数据增加了三倍。该规定要求我们在提交订单后立即以此方式存储。这将需要非常先进的系统，数据库和数据功能，而这些数据只是闲置在那里。“
在MiFID II下影响HFT公司的另一个重要领域是与业务时钟同步相关的RTS 25。MiFID II将要求交易公司和场地的业务时钟与协调世界时(UTC)同步，允许与UTC的最大差异为1毫秒或100微秒。我们的想法是应对不断增加的金融交易速度和数量，并生成订单簿等准确的记录。虽然理论上这是一个好主意，但实际意义可能会证明是一个更大的复杂问题。
“虽然RTS 6寻求一种相称的方法来提高系统的弹性，但相比之下，RTS 25与预期的相比缺乏明显的好处，”Dorst说。“在实践中实施的规定要求是如此复杂和昂贵，以至于我们诚实地认为这在规则制定过程中被忽略了，尽管在新规则的咨询轮次中有所投入。”
Dorst表示，在RTS 25下，任何时候都要求100%同步，在这个时间点“在技术上是不可能的”，在合理数量的资金和人才花在技术基础设施上。这是该行业必须面对的难题。仅剩一年时间，继续争论并开始处理立法的现实可能为时已晚，尽管它们很苛刻。